Joseph Dion, socialiste à Issy-les-Moulineaux (92130)

Euro : pour une révolution idéologique

Un très bon papier d'Alain Frachon dans le Monde daté de ce jour, titré : "L'euro, victime des pièges de l'idéologie", qui estime nécessaire que la BCE admette qu'elle jouera le rôle de prêteur de dernier recours pour les membres les plus endettés de l'union monétaire (ce que font déjà les autres banques centrales d'autres grands pays industrialisés).

Il cite Paul Krugman, Prix Nobel : "Sur les ruines de la guerre, les Européens ont créé des sociétés qui, sans être parfaites (...) sont sans doute les plus décentes de l'histoire de l'humanité. Et cela est menacé parce que l'élite européenne (...) arrime le continent à un système monétaire qui recrée des rigidités (...) aux allures de piège mortel."

Il est vrai que la question du rachat franc et massif de dettes souveraines par la BCE ou la création d'euro-obligations sont encore des gros mots. Et que dire de la réindustrialisation de la France ou de la hausse des salaires pour relancer la croissance ? Car oui, sans croissance (verte bien sûr) et sans une touche d'inflation, qui terrorise historiquement malheureusement encore l'Allemagne, la dette va rester un boulet pour des années sur l'ensemble du continent. Jean-Paul Fitoussi explique : "On se refuse à monétariser une partie de la dette, on se lie les mains avec une doctrine qui ne tient pas la route, mais qu'on a gravé dans nos textes".

N'est-il pas temps de revoir les dogmes pour s'ancrer dans le réel et préparer l'avenir ? Admettre que la croissance molle générée par des années de désindustrialisation et de stagnation des salaires ne peut être relancée par des politiques d'austérité ? Joseph Stiglitz, autre Nobel, ne dit pas autre chose.

Bonus : quel sera le prix de l'aveuglement et de l'inaction ?

Au coeur de l'été, l'on apprend que les grandes banques aux Etats-Unis et en Europe provisionnent des sommes faramineuses pour les bonus de leurs traders et autres gestionnaires (1 milliard pour la BNP).
Apparemment la constitution de ces provisions semble plus urgente que de songer à rembourser les contribuables (qui se sont lourdement endettés malgré eux), à consolider leurs fonds propres ou à faciliter le crédit à des conditions raisonnables et ciblées pour les établissements dont c'est aussi le rôle.

Mme Lagarde compare les bonus à une drogue dont il faut se "désintoxiquer", mais elle estime aussi que la solution ne peut être qu'internationale. Pour autant la France n'a toujours pas rendu publiques les conventions qui lient le gouvernement aux banques aidées, comme le rappelle Frédéric Lemaître, membre de la rédaction en chef dans Le Monde de ce jour.
Le 25 septembre, le Président de la République estimait : "les responsabilités de ce naufrage doivent être recherchées et les responsables sanctionnés, au moins financièrement. L'impunité serait immorale".
Nous attendons que notre super-président, fort de l'aura internationale dont il se targue sans cesse, va enfin agir, car près d'un an après, force est de constater que bien peu de choses ont évolué au pays de la finance. Martine Aubry a bien raison de parler de scandale, alors que le chômage continue à progresser, que les déficits publics sont incontrôlés, que la situation sociale de beaucoup ne cesse de se dégrader, que les conflits sociaux dominés par un sentiment d'injustice profond chez les salariés se multiplient.

Ci-dessous le communiqué du 5 août 2009 de Martine Aubry et de Guillaume Bachelay :

"Dans des discours tonitruants et promus comme tels (Toulon le 25 septembre 2008, Saint-Quentin le 24 mars 2009, congrès de Versailles le 22 juin 2009), le Président de la République a annoncé « une moralisation du capitalisme » et promis la fin des bonus exubérants et des parachutes dorés en contrepartie des aides accordées aux banques. Le décalage entre les mots et les actes est total. L’annonce non démentie de la constitution d’une réserve d’un milliard d’euros de bonus par BNP Paribas aux managers, traders, gestionnaires de portefeuilles d’actions, analystes financiers… d’une de ses filiales, sonne comme un véritable scandale. Que l’on se souvienne des 5 milliards d’euros d’aides et de garanties d’Etat alloués lors du « Plan de sauvetage des banques » pour faire face au risque de crise de liquidités et au rachat de Fortis. Sans ce soutien de la puissance publique, BNP Paribas n’aurait pu réaliser 1,6 milliard d’euros de bénéfice au deuxième trimestre et reconstituer ses marges, alors même qu’elle assèche le crédit aux particuliers et aux PME. Alors qu’en avril dernier, les dirigeants du G20 en appelaient à une moralisation des pratiques financières et à une limitation des rémunérations au sein des activités de marchés et de capitaux, la vérité des faits contredit une fois de plus violemment ces effets d’annonce. Chacun mesure aujourd’hui la faute économique, politique et morale qui a consisté, de la part du gouvernement, à ne pas entrer dans le capital des établissements bancaires qui ont reçu l’aide de l’Etat, exigence sans cesse formulée par le Parti socialiste et l’ensemble de la gauche. Alors que la crise n’est pas terminée, les pratiques qui en sont à l’origine sont déjà de retour. Nous sommes loin de l’indispensable changement de système économique permettant la sortie de crise. Le Parti socialiste appelle le Président de la République à transformer ses appels à la moralisation et à l’autorégulation par les acteurs financiers de leur comportement en des faits concrets. Dans la perspective du prochain G20 qui se réunira à Pittsburgh en septembre, au sein de l’Union Européenne et d’abord en lien avec l’Allemagne, il appartient à la France de prendre vraiment la tête d’un encadrement des pratiques financières et d’un plafonnement des rémunérations des acteurs du secteur. Les choix pratiqués dans l’hexagone doivent avoir valeur d’exemple, donc d’impulsion : les Français attendent de leur gouvernement qu’il fasse respecter par les banques l’ensemble des contreparties fixées en échange des aides reçues."

Communiqué de Martine Aubry, Première secrétaire et Guillaume Bachelay, Secrétaire national à l’industrie, aux entreprises et aux NTIC

Photo : "Protest against global greed", par Peter Taylor

Mad off money

Oui, tout devient possible, dans la foulée du gigantesque craquement, initialement financier, provoqué par les crédits hypothécaires américains. Dans cette course à l'abîme que nous vivons maintenant depuis plusieurs mois, le scandale pyramidal Madoff (50 milliards de dollars  de fraude, au bas mot) survient comme la caricature de l'échec - après la fête - d'escrocs bien en vue si longtemps, comme témoins de la réussite d'une dérégulation aboutie, autrefois paroxysme de la modernité.
Non il n'est plus possible que quelques-uns se goinfrent avec la bénédiction aveugle des instances de contrôle elles-mêmes gangrénées ; il n'est plus possible que la délinquance en col blanc apparaisse tant comme une délinquance d'élite, faisant assimiler aux yeux du plus grand nombre responsabilités de quelques-uns avec les responsabilités de tous, mélanges des genres et libertés exorbitantes du droit commun.

"Le B.A-BA des subprimes", le film
par rue89

Il est encore difficile de connaître la profondeur de la crise planétaire que nous sommes en train de vivre. Il est établi cependant que les opinions publiques seront extrêmement sévères avec les politiques parangons de l'argent-roi, à quelque titre que ce soit. Notre président le sait bien, qui a mis "off com'" tant bien que mal ses penchants pour le "bling" et qui se veut plus régulateur en Europe que toute la gauche européenne. Il lui restera à en convaincre les Français lors des Européennes de juin prochain. 

Entre Issy et le XVème, une tour de trop ?

Le journal Le Monde de ce jour évoque "un projet de tour de bureaux de 180 mètres de haut, situé porte de Versailles, sur le site du parc d'exposition (Paris-Expo)", devant " être présenté, jeudi 25 septembre à la presse. C'est l'agence suisse Herzog et de Meuron qui a été choisie par le promoteur (privé) Unibail, trente ans après la tour Montparnasse et ses 210 mètres."
D'après l'article, "l'édifice devrait comprendre un hôtel et des activités en lien avec le centre Paris-Expo. Le groupe Unibail est déjà le principal acteur du Parc des expositions, comme il l'est du Forum des Halles, du centre commercial des Quatre Temps à la Défense et comme il devrait l'être de la tour Phare, également à la Défense, si la crise immobilière ne remet pas en cause ce projet signé par l'Américain Tom Mayne à la suite du concours lancé en 2007. Ce type de tours très élevées (une dizaine à la Défense) est en effet beaucoup plus affecté par les aléas financiers (Le Monde du 24 septembre) que les projets moins hauts comme celui de la porte de Versailles.
Jacques Herzog et Pierre de Meuron ont été couronnés du Pritzker Prize (le "Nobel" de l'architecture) en 2001. Ils sont auteurs notamment du stade olympique de Pékin, de la Tate Modern à Londres et, à Paris, d'un immeuble de logements situé rue des Suisses, dans le 15e arrondissement. Leur projet de tour pour Paris-Expo était déjà appelé "le Triangle" par les initiés. Il occuperait l'espace séparant le périphérique du boulevard des Maréchaux, le long de l'avenue Ernest-Renan, à travers Paris-Expo. Il aurait la forme d'une sorte de pyramide redessinée par les outils informatiques, à la fois très longue et très étroite. Cette nouvelle tour parisienne devait, selon les premières esquisses, entretenir un rapport direct avec la rue, comme la plupart des immeubles à New York, à l'opposé du modèle "sur dalle" qui a prévalu sur le Front de Seine, à la Défense ou encore récemment le long de l'avenue de France dans le 13e arrondissement. A l'instar des projets lancés par l'Etablissement public de la Défense, il s'agirait aussi d'une tour dite de haute qualité environnementale."

Alors que la Mairie de Paris a lancé une concertation de grande envergure avec les Parisiens et que les projets de Bertrand Delanoë s'inscrivent dans une logique d'ensemble, il faut imaginer qu'Issy, dans sa réflexion sur la ZAC Coeur de Ville, a tenu compte de l'existence de ce projet...

Photo : Herzog & de Meuron sur bdonline

Revenu de Solidarité Active et crise financière mondiale se tiennent la main

2 millions de travailleurs pauvres français sont censés trouver leur salut par le biais de l'adoption du RSA (revenu de solidarité active) ; la gauche et la droite polémiquent sur les modalités de financement, mais le consensus sur la réforme présentée par le gouvernement semble être général.

Et pourtant !
Tout le monde s'accorde pour dire qu'un travail mérite un salaire plus élevé que des minima sociaux,qui sont peu ou prou indexé sur ce qui est analysé comme l'"évolution du coût de la vie" ; d'ailleurs le RSA aboutit à offrir un complément de rémunération à des travailleurs dont le salaire est très faible, pour sortir de la "spirale de l'inactivité", vivre de son travail.
Faisons un rêve : ne faudrait-il pas tout mettre en oeuvre pour obtenir que les salaires soient plus élevés que ce que l'on constate aujourd'hui ? Les minima sociaux resteraient des minima et il y aurait une différence sensible avec un salaire, sans que cela ne pèse sur le contribuable.
Evidemment, cela pose la question du temps partiel subi et du salaire comme variable d'ajustement de la compétitivité des entreprises ; car l'on sait que la plupart des employeurs ont une contrainte, directe ou non selon leur taille, celle de la rentabilité financière. Elle leur interdit plus ou moins d'indexer leurs salaires sur la productivité de leurs employés.

Cette question, trop peu évoquée, apparaît finalement en lien direct avec la crise financière qui a abouti à de décoiffantes interventions de la puissance publique et des banques centrales aux Etats-Unis et en Europe. La question est de savoir désormais s'il n'est pas temps de mettre fin à la dérégulation sans frein qu'à connu le secteur financier ces dernières années : vendre sans avoir acheté, spéculer à la baisse, promouvoir sans autre frein que celui du profit les crédits hypothécaires à risque ("subprimes")... l'imagination des établissements financiers a atteint des sommets. Avec l'engagement de fonds publics (même sous garantie supposée) dans le sauvetage de grands établissements financiers, c'est le contribuable que l'on appelle à la rescousse. Est-ce juste ? Est-ce responsable ? Est-ce durable ?
Les Etats et les banques centrales ne peuvent se contenter d'éteindre un tel incendie quand il se produit, alors que personne n'est en capacité de prévoir quels effets cette crise va induire sur l'économie réelle. Leur mission, en lien avec les grandes institutions financières internationales (Dominique Strauss-Kahn, dans sa tribune dans le journal Le Monde d'aujourd'hui ne dit pas autre chose), devrait être de réfléchir en urgence à de nouvelles régulations du système financier.

Quel rapport avec le RSA ? Le rapport, c'est la politique des salaires dans un pays comme la France, au sein de l'Union européenne, dans un environnement globalisé où le dumping salarial s'est banalisé, sur la base de niveaux de développement différenciés au sein d'un même environnement commercial.
En effet : même si la fin des concurrences salariales n'est pas pour demain, qui dit "nouvelles régulations internationales des marchés et de la finance" dit aussi que l'on pourrait s'intéresser au point de savoir si 15% de rendements sur fonds propres par an pour les actionnaires est quelque chose de tenable et de souhaitable dans l'intérêt général, à moyen terne. Il faudra sans doute, à un moment, obtenir un consensus international sur la remise en cause de ce dogme - cela remettrait clairement en débat notre mode de développement économique actuel.
Cela ouvrirait du même coup la voie à un débat qui ne serait plus que franco-français sur les minima salariaux.

Mais le pire n'est jamais sûr…

Photo : Jean-Philippe Ksiazek AFP/Archives ¦ Des caissières dans un hypermarché de la région lyonnaise sur 20 minutes.fr

Hewlett Packard déménage

Alors que HP vient d'annoncer une compression d'effectif de près de 25.000 salariés dans le monde, l'on a appris, dans l'édition Hauts-de-Seine du Parisien du 11 septembre 2008, le départ de Hewlett-Packard pour les Ulis. La société était installée à Issy depuis 5 ans. Le bruit de ce départ courait déjà depuis quelque temps.

La direction minimise les impacts pour les salariés et met en avant le coût du foncier, les délégués du personnel contestent et protestent.
La Ville, par contre, au travers de l'article, apparaît comme blasée : "Nous ne sommes pas en panne de sociétés qui veulent venir s’installer dans la commune. Nos bureaux ne restent jamais vides très longtemps"...

Et les déplacements ? Y a-t-il des Isséens concernés par ce déménagement ? La ville semble considérer que peu importe la société installée, du moment que "ça rapporte", et que cela contribue à l'image d'attractivité de la Ville. Fort bien, mais nous avons aussi une autre approche, que nous avions développé dans le cadre de notre Projet pour les dernières élections municipales ; l'insertion des entreprises dans la Ville, avec comme principes directeurs, notamment :
- le rapprochement entre les habitants et les entreprises (si les Isséens peuvent travailler à Issy c'est tout le monde qui y gagne)
- l'association des entreprises à la vie de la Ville (accès à des stages, possibilités de visite pour les jeunes Isséens en voie d'entrée sur le marché du travail, mais aussi échanges avec les citoyens et la Ville dans le cadre des grands projets urbains et d'infrastructures en matière de déplacements...).
Il est vrai qu'HP avait noué des partenariats avec la Ville. Que vont-ils d'ailleurs devenir ?

Il faut souhaiter que l'attractivité de notre Ville, de par son positionnement géographique actuel, perdurera dans le temps ; mais il faudra bien débattre, à un moment, du choix d'une certaine monoactivité, du choix de laisser les prix du foncier s'envoler ou de réfléchir aux moyens de les maîtriser un minimum, que ce soit vis-à-vis des entreprises installées sur notre sol, ou vis-à-vis des Isséens eux-mêmes, à qui il arrive quelquefois, de déménager... à Issy.

Source photo : L'étanchéité rationnelle

Paris tacle Issy

A l'occasion d'une interview au gratuit Economie matin diffusé lundi, Anne Hidalgo, 1ère adjointe au Maire de Paris, donne son avis sur l'intercommunalité.
A la question "Que comptez-vous faire pour promouvoir l'intercommunalité de projets économiques, point faible de votre bilan…", elle répond :
"Ce n'est pas vrai ! Nous avons renoué des partenariats avec St-Ouen, Montreuil, et Aubervilliers pour rééquilibrer l'économie vers le nord et l'est. L'ouest n'est pas assez coopératif et refuse la redistribution financière de la taxe professionnelle. Et quand le maire d'Issy-les-Moulineaux a construit 500000m² de plancher supplémentaire pour attirer les entreprises, il ne s'est pas demandé en quoi cela pourrait rééquilibrer la création d'emploi en Ile de France ! Ce n'est pas Paris mais les Hauts-de-Seine qui sont dans une position arrogante."

Il est vrai que M. le Maire considère avant tout notre ville comme une entité à faire grossir par principe et à marche forcée (habitants, emplois), coupée du reste de la région, voire du département. Et lorsque son adjoint aux finances, qui se plaint tant d'être attaqué par l'opposition, évoque par exemple les versements de la ville effectués au titre de la solidarité territoriale, c'est toujours pour affirmer que ces dispositifs ont été inventés par la Gauche pour appauvrir les Isséens…
Que voilà une vision datée et tellement politicienne des équilibres économiques au niveau du territoire régional !

Photo : Anne Hidalgo avec Bertrand Delanoë

Attachant Attali…

Ca y est le rapport commandé par le président de la République est public.

Intéressons-nous d'abord à la mousse : l'incroyable raideur de l'ancien collaborateur de François Mitterrand à l'idée que son rapport soit détricoté ou picoré. Peut être regrette-t-il sincèrement l'époque ou, dans l'ombre de l'unique président de la Vème République de gauche, il semblait être au cœur des choses ?

Rappelons simplement qu'un expert n'a pas la légitimité d'un élu. Je fais par ailleurs mienne la réflexion de Benoît Hamon, député européen : "Quelle drôle d'époque que celle qui voit l'ex-sherpa de Mitterrand devenir la principale lame du sarkozysme pour désosser méthodiquement le modèle social que son précédent patron avait construit sous deux septennats".

Le rapport a un mérite, celui de se recentrer sur les réformes de fond à effectuer dans notre pays. Pour ma part et sur ce terrain je recommande en particulier sa "contre-expertise".

Photo : "Trust us, we're expert" par phauly

Pouvoir d'achat : nos propositions

Les parlementaires socialistes font des propositions ; que la majorité UMP vient de rejeter en attendant l'oracle élyséen...

Vous pouvez quand même les consulter en ligne, à cette adresse.

Fraternité et réalités

Je suis un peu las des commentaires médiatiques sur l'état, réel ou supposé, du Parti Socialiste alors que l'on ne souffle mot de l'annulation de l'Université d'été de l'UMP : oui, certaines figures importantes du PS ont décidé de faire autre chose que se rendre à la Rochelle ce week-end, et oui il y a aussi un record d'inscriptions de simples militants (ce qui me semble bien plus important).
Pour ma part, je ne m'y rendrai pas cette année, car je privilégie cette fois la présence aux côtés de ma famille à Issy, comme j'ai déjà pu le faire par le passé (la conduite des campagnes intenses des présidentielles et législatives à Issy ces derniers mois fait que j'ai un peu de "retard de présence" auprès de ma femme et de mes filles).
J'ai eu l'occasion cependant de me rendre à plusieurs reprises à l'Université de la Rochelle ; ce sont les "coups de projecteur" sur les personnalités (souvent à leur corps défendant) et les petites phrases, que j'ai pu y regretter. Les travaux de qualité et la véritable ambiance de fraternité militante y existent toujours.

Et en quoi nos personnalités n'auraient-elles pas le droit de faire autre chose, de s'effacer un peu, après des campagnes qui n'ont pas donné les résultats espérés ? Cela altèrera-t-il la qualité, la profondeur et la richesse des débats ? L'on oublie trop souvent la qualité de nos militants, élus locaux ou non élus et la pertinence de leurs prises de parole.
Il faudrait surtout arrêter de systématiquement mettre la question du leadership national comme préalable à toute démarche d'analyse et accorder moins d'importance aux littératures de rentrée un peu violentes, surtout si l'on en retient que les bonnes feuilles bien salées.
Par contre il devient urgent de savoir ce que nous avons à dire aux Français, tout en conduisant une réflexion de fond sans tabou, mais à l'aune de la modernité de nos valeurs : solidarité, égalité, liberté, laïcité. Aussi, se poser la question, dans le calme, de savoir comment nous avons pu apparaître comme l'incarnation de l'immobilisme face à un candidat "sortant" ; alors même que nous n'avons pas su valoriser nos propositions qui répondaient pour la plupart aux nécessités du moment, ni prendre l'ascendant sur notre adversaire dans la conduite de campagne.

Mais tout de suite : d'ores et déjà nous devons répondre plus fortement à Laurence Parisot lorsqu'elle évoque des départs à la retraite à 61 puis 62 ans alors qu'il y a d'abord un véritable problème de sous-emploi des seniors par les entreprises. Et pourquoi ne pas parler de la prise en compte de l'évolution de la notion de pénibilité de certains métiers pour déterminer l'âge de la retraite ?
Il faut aussi répondre à ceux qui stigmatisent la "surimposition" des entreprises françaises, lorsque l'on sait qu'elles sont soumises par les actionnaires à un rendement sur fonds propres important (problème qui dépasse d'ailleurs la sphère française), ce qui induit aussi des choix de sous-investissement, constat partagé à droite comme à gauche. Cela est aussi une explication à une production nationale en difficulté. Est-ce que Nicolas Sarkozy aura une autre solution que de sacrifier au jeu des dumpings fiscaux nationaux auquel se livrent depuis plusieurs années les pays européens ? Parlons aussi de la responsabilité des banques françaises dans leur tendance à privilégier le risque minimum vis-à-vis des entrepreneurs qui ont besoin de leur confiance. Parlons encore de savoir si l'Etat doit avoir ou non un rôle d'incitation par rapport à la R& D (recherche et développement) et lequel…

Il y a tant à faire. Remettons-nous donc au travail, avec tout le pragmatisme nécessaire, et sans renier les valeurs autour desquelles nous avons su, trop peu souvent malheureusement, nous rassembler avec la bénédiction des Français.